1001-votes.com Sondages

  Sujet : Re : Très favorable

Je suis effectivement favorable à une restauration monarchique. (Même si le vote présent n'y changera rien.) Ps:La monarchie est l'opposition directe à la république, elle n'est pas supposé renforcer le pouvoir démocratique. Il faut une stabilité entre le monarque et les représentents de l'Assemblée Nationale . Le monarque se doit d'avoir des pouvoirs partagés entre le parlement en place et, non pas seulement agir en tant que représentant diplomatique. Voilà !

  Sujet : Réponse à : Réponse à : Re : Très favorable

Tout d'abord, Je ne vous apprend sans doute rien en vous rappelant que le Général avait un temps songé à préparer sa succession en faveur d'un Orléan.

Ensuite, le  Général de Gaulle disait en 1969 : "quand je serai mort, vous verrez d'abord reparaître les partis, et leur régime de malheur. Et finallement, ils finiront par s'embrasser." Etonnante prémonition, n'est-ce pas ?

Selon moi il ne fait aucun doute que l'oeuvre politique de de Gaulle s'est inscrit dans la perspective d'un restauration possible d'un régime monarchique en France. Les institutions de la Vè république, après la première réforme constitutionnelle de 1962, le confirment. Les partis ont  pris leur revanche par la suite, en détournant l'esprit initial de la Constitution.

Le Général disait en 1965 à Michel Droit : "Vous avez tord d'être pessimiste. Il faut croire en la France. Dans 30 ans, dans 35 ans, elle ressuscitera peut-être... C'est justement alors que l'on aura besoin de de Gaulle. C'est alors que les français redeviendront ou deviendront vraiment gaullistes. C'est bien pour cela qu'il ne faut jamais rien entreprendre qui puisse ternir l'image que les français, un jour, se feront de moi, et dont ils risquent d'avoir besoin."
A méditer !

Anonyme :

de basquiat :

comme le souhaitait le général de Gaulle pour contrer la dictature des partis 

Il faut arrêter de détourner l'histoire. Il est facile de faire dire a de Gaulle ce qui nous plaît maintenant qu'il n'est plus la.

   

  Sujet : Réponse à : Re : Très favorable

de basquiat :

comme le souhaitait le général de Gaulle pour contrer la dictature des partis 

  Sujet : Re : Très favorable

comme le souhaitait le général de Gaulle pour contrer la dictature des partis

  Sujet : Re : Très favorable

Quand mettra donc cette république bananière hors de nos frontières ? La France a besoin d'un arbitre impartial : LE ROI !

  Sujet : Re : Très favorable

Très favorable à condition de supposer résolu le point de savoir qui montera sur le trône de Frane . La Charte de Fontevrault , elle, s'en remet à Dieu , ce qui lui permet d'éviter de gaspiller ses forces militantes dans des discussions fratricides entre royalistes servant des princes différents.

  Sujet : Re : Très favorable

pour retrouver d'abord une tradition qui est celle de la France et sortir de l'ornière de plus en plus profonde creusée depuis 1789. Pour la pérennité du système, ensuite, qui évitera les changements de cap à 180° tous les cinq ans

  Sujet : Re : Très favorable

seule la monarchie pourra sauver la démocratie

  Sujet : Re : Très favorable

Tous les grands pays d'Europe sont des monarchies démocratiques. Alors pourquoi pas la France ? Vive le Roi, vive la France.

  Sujet : Re : pas du tout favorable

pourquoi pas la reine des gitans ? charles de gaulle

  Sujet :

un roi, pour quoi faire ?
ça changerait quoi ?
pour une monarchie parlementaire à l'anglaise ?
(où le parlement dispose de la couronne cf guillaume d'orange ou edouard 8)

et puis QUEL roi ?
on le désigne comment, par référendum ?
napo3 nous a déjà fait le coup

  Sujet : Re : Très favorable

la légitimité c'est la stabilité et le respect de la personne .la monarchie a donné son sang pour bâtir la france et a su aussi reconnaître la valeur des plus simples du peuple .ce serait une référence morale neutre et humaine .c'est cela qui manque aujourd'hui pour le bonheur de chacun sans parti pris .

  Sujet : Re : Très favorable

Extremement favorable meme si je préfère parler de Royauté ce qui permet de sauver le terme de démocratie qui n'entre pas ainsi en contradiction avec une autocratie. Aujourd'hui la Royauté est certainement le meilleur salut de la démocratie en France pourquoi? depuis la révision constitutionnelle de 1962, le président est élu au SUD or ceci a eu pour conséquence perverse de créer une opposition de légitimité démocratique entre le Chef de l'Etat et le Parlement et aujoud'hui on voit bien que c'est le président de la république qui a gagné cette bataille et ainsi on a une négation de la démocratie représentative (depuis Benjamin Constant tout le monde est convenue pour dire que la démocratie des modernes est une démocratie représentative par opposition à la démocratie antique qui elle était directe) donc la démocratie n'existe plus réellement en france car elle ne repose que sur une personne d'où l'autocratie qui en découle. Or revenir au système antérieur serait inconcevable: comment pourrait on concevoir de laisser aux politiques le choix de désigner le Chef de l'Etat dans une ère où l'homme politique est une des personne les moins considérées par la population? la seule solution est donc de désigner un chef de l'Etat de manière neutre, or qu'elle peut être la manière la plus neutre de désignation que l'hérédité? En outre la république est un concept et non un véritable régime politique, la preuve la république romaine n'a pas cessé d'existé juridiquement à l'instauration de l'Empire. La république peut se concevoir comme comme l'ancètre de la nation ( notion de nation qui serait peut etre temps de remettre en cause soit dit en passant et qui depuis sa naissance officielle en 1789, n'a été que le ferment de toutes les grandes guerres européennes du XIX et XXème siècle). On pourrait donc concevoir un régime politique bicéphale: une république composée d'un exécutif procédant d'un parlement à deux voir trois chambres ( Une assemblée nationale élue à la proportionnelle et étant le coeur démocratique du pays, un Sénat élu régionalement à la majoritaire dont le role serait la représentation des territoires et une chambre économique et sociale composée de représentants élus des ordres professionels, salariés et forces économiques du pays et intervenant dans les lois interessant le droit du travail ou la politique économique du pays) et la deuxième tête représentée par la couronne, c'est à dire le Roi, assisté d'un Conseil composé de membres de droits et de membres désignés conjontement par le Parlement et le gouvernement, qui serait chargé d'assurer la représentation solennelle du pays, son symbole, l'autorité suprème chargé de nommer le gouvernement désigné par la chambre, l'arbitre mais également l'autorité judicaire supreme en ce qu'il nommerait un Chancelier désigné parmi les membres d'une cour conjointe composée de la Cour de cassation et du conseil d'etat réuni et assurant par ailleurs une véritable indépendance du pouvoir judiciaire par rapport aux pouvoirs législatifs et exécutifs, indépendance qui n'est pas assurée aujourd'hui et qui est d'ailleurs confirmé par l'utilisation du terme "autorité" à la place de "pouvoir" dans la constitution, or a république ne se prétend elle pas l'incarnation des idées de Montesquieu?

  Sujet : Re : Très favorable

Très très très favorable Un président est un chef de parti avant tout, un roi ou une reine est un chef d'Etat avant tout :-)

  Sujet : Re : Très favorable

Je suis français d'outre-mer et favorable à la monarchie. Non pas pour la pompe et le prestige, mais en tant que représentant de la Nation Française pleine et entière, et non d'une idéologie partisanes. Notre pays a besoin d'une personne, même dépourvue de pouvoirs, qui assurerait la représentation de cette grande Nation, présente sur les cinq continents, et qui parlerait au nom de tous les Français, de france continentale, comme d'outre-mer. Ensuite, c'est par la grâce de sa majesté Louis XIII que mon île (la Martinique) est française aujourd'hui. Ce sont donc bien les rois qui ont fait la France d'aujourd'hui: un Etat puissant, influent, et riche.