Approuvez-vous l'?volution de la r?pression routi?re ?


Réponses%Nb votes
  Oui 17.86%5
  Non 82.14%23




13 Commentaires    

  1. stg

    Re : Non
    2012-01-27

    c'est la col?re du faible, les radars sans seuil de tol?rance en disent long sur les spycho-rigides qui en sont ? l'origine !
    C'est une imb?cilit? qui ressemble ? ceux qui en sont les d?cisionnaires, et, qui, eux, ont un chauffeur !

    • OSCARROBLOCHON

      Re : Oui
      2012-01-09

      Oui j'apr?cie l'?volution de la r?glemention j'ajoute qu'elle n'est pas assez disuasive

      • benvoyon

        R?ponse ? : Re : Oui
        2011-12-10

        Danton-Sigismond :

        Question bidon, il faut ?crire : Etes vous pour ou contre la s?curit? routi?re ? 
            Et dans ce cas vous ne pouvez r?pondre que non la s?curit? routi?re n'?tant plus du tout affaire de r?pression mais affaire d'am?nagements et de mise en place de contr?les "humains" pour d?tecter les comportements ? risques ce que ne font aucunes des solutions propos?es par la r?pression.    Mais comme tout ce qui vous int?resse c'est que les autres soient autant emmerd?s que vous tout cela est dans raison

        • JACO

          Re : Non
          2011-12-10

          Cette r?pression va d?ja au dela de tout. Il y en a marre...

          • papy_james

            Re : Non
            2011-12-10

            Pourquoi le Simple Citoyen est Trait? Comme Un D?linquant
            Tr?s bonne traduction d'une triste r?alit? :

            Vous vous demandez POURQUOI les citoyens honn?tes sont vus comme des proies des deux c?t?s ? des (vrais) criminels comme des bureaucrates ?!?! PourQUOI cette injustice ?!?! C'est pr?cis?ment ? PR?CIS?MENT ? PARCE que ces contribuables sont honn?tes !
            Donald Gately explique pourquoi?
            http://pjmedia.com/lifestyle/2011/11/29/drunk-driv ing-enforcement-is-a-racket/
            http://pjmedia.com/instapundit/132605/
            " Les gouvernements locaux [et pas que locaux!> sont clairement en train de passer de la chasse aux criminels ? la chasse aux revenus. Ce qui, du point de vue de leur propre int?r?t, est enti?rement logique.
            Disons que vous ?tes un gouvernement local [et pas que local!>, et vous pensez ? votre budget comme ?tant VOS ressources ? VOUS et non pas ceux de vos ?lecteurs.
            Vous avez le choix entre deux grandes strat?gies (ou un m?lange de celles-ci) : soit poursuivre les criminels pour des INFRACTIONS CRIMINELLES r?elles ? un processus qui n?cessite la d?pense de ressources et qui peut ?tre un travail difficile/dangereux.
            Soit vous pouvez vous en prendre aux citoyens g?n?ralement respectueux des lois pour les d?lits civils par le biais de cam?ras aux feux de signalisation, de radars, de tests d'alcool?mie, de lois sur la conduite en parlant au t?l?phone, de l'application de la ceinture de s?curit?, de surveillance du stationnement agressive, de lois limitant la taille du gazon/des mauvaises herbes, etc?
            Alors que ces non-criminels peuvent parfois se pr?senter au tribunal pour combattre la charge, de fa?on g?n?rale ils ne prennent pas la clef des champs, ils ne s'?vanouissent pas dans la nature, et ils ne vont pas se d?fendre par un combat (physique ou autre). Ils paient leurs amendes et retournent ? la vie quotidienne ? bosser, ?lever leurs familles, payer leurs imp?ts, etc?
            Compte tenu de la qualit? de notre classe politique, et ?tant donn? le nombre de bureaucrates et de fonctionnaires qui voient leur travail comme un droit de naissance plut?t qu'une responsabilit? solennelle, il ne faut donc pas se laisser surprendre outre mesure que les contribuables sont b?s?s des deux c?t?s, et sont vus comme des proies des uns comme des autres ? des (vrais) criminels comme des bureaucrates."

            Drunk Driving Enforcement Is A Racket
            pjmedia.com
            Drunk driving enforcement in this country has become a racket. It

            TRADUCTION : Erik Svane
            Tr?s bonne traduction d'une triste r?alit? :


            Allez-vous continuer ? etre pris pour les " cons " qui payent ?

            Pourquoi cette r?pression routi?re ?
            Parce que des lois sont vot?es

            ET QUI VOTENT CES LOIS DEBILLES !!!
            LES DEPUTES ?
            ALORS

            MOBILISONS NOUS

            LES CITOYENNES ET LES CITOYENS,
            DOIVENT COMPRENNENT LE POUVOIR DE LA CHAMBRE BASSE, (LES DEPUTES)
            ET SE REUNIR DANS UNE ACTION POUR QUE LE CITOYEN
            REPRENNE SA PLACE AU SEIN DE LA NATION ET FASSE REVIVRE LA DEMOCRATIE


            MOBILISONS NOUS, METTONS NOUS EN MARCHE,
            POUR LE RETOUR DES CITOYENNES ET DES CITOYENS AU C?UR DE LA NATION
            LIBERTE EGALITE FRATERNITE

            L?exemple vient de l?Islande :
            Depuis le samedi 27 novembre, l'Islande dispose d'une Assembl?e constituante compos?e de 25 simples citoyens ?lus par leurs pairs. Son but : r??crire enti?rement la constitution de 1944 en tirant notamment les le?ons de la crise financi?re qui, en 2008, a frapp? le pays de plein fouet.


            Citoyennes, citoyens Fran?ais, faisons de m?me :
            CREONS UNE LISTE CITOYENNE POUR LES ELECTIONS DES DEPUTES ET ENVAHISSONS L?ASSEMBLEE NATIONALE, EN 2012.
            AINSI NOUS VOTERONS DES LOIS
            QUI DEFENDENT LES FRAN?AISES ET LES FRAN?AIS ?

            http://www.moulinier.info/article-islande-93-du-pe uple-impose-le-non-remboursement-des-banques-89608202.h tml


            • taxi de nuit

              Re : Non
              2011-12-07

              ce n'est que du racket....politique de la monnaie mais pas du tout celle de la s?curit?....RAS LE BOL de cette arnaque.

              • NON

                Re : Non
                2011-12-07

                Pour un simple exc?s de vitesse sans accident, le citoyen ordinaire peut d?sormais ?tre condamn? ? 1 ou 2 ans de prison.

                • Anonyme

                  Re : Non
                  2011-12-07

                  Cette r?pression est tellement improductive qu'elle en arrive a d?cr?d?biliser m?me les bonnes mesures. Mais comme le but n'a rien a voire avec la s?curit? routi?re.....

                  • Tetegti

                    Re : Non
                    2011-12-07

                    STOP ? l' ?tat policier!!

                    Ohhhh!!!!! Usurpation d' identit? ?a va chercher loin...

                    • tetegti

                      vive les radars !
                      2011-12-03

                      vive les radars !vive les radars !

                      • sigismond

                        Re : Non
                        2011-12-02

                        Non (et le 2?me commentaire r?pond dr?lement bien au 1er commentaire, huhu)

                        • daniel762

                          Re : Non
                          2011-12-02

                          S?curit? routi?re oui, radars et r?pression automatiques non !

                          • Danton-Sigismond

                            Re : Oui
                            2011-12-02

                            Question bidon, il faut ?crire : Etes vous pour ou contre la s?curit? routi?re ?