13 Commentaires    

  1. Auteur stg

    Re : Non
    2012-01-27

    c'est la colère du faible, les radars sans seuil de tolérance en disent long sur les spycho-rigides qui en sont à l'origine !
    C'est une imbécilité qui ressemble à ceux qui en sont les décisionnaires, et, qui, eux, ont un chauffeur !

    • Auteur OSCARROBLOCHON

      Re : Oui
      2012-01-09

      Oui j'aprécie l'évolution de la réglemention j'ajoute qu'elle n'est pas assez disuasive

      • Auteur benvoyon

        Réponse à : Re : Oui
        2011-12-10

        Danton-Sigismond :

        Question bidon, il faut écrire : Etes vous pour ou contre la sécurité routière ? 
            Et dans ce cas vous ne pouvez répondre que non la sécurité routière n'étant plus du tout affaire de répression mais affaire d'aménagements et de mise en place de contrôles "humains" pour détecter les comportements à risques ce que ne font aucunes des solutions proposées par la répression.    Mais comme tout ce qui vous intéresse c'est que les autres soient autant emmerdés que vous tout cela est dans raison

        • Auteur JACO

          Re : Non
          2011-12-10

          Cette répression va déja au dela de tout. Il y en a marre...

          • Auteur papy_james

            Re : Non
            2011-12-10

            Pourquoi le Simple Citoyen est Traité Comme Un Délinquant
            Très bonne traduction d'une triste réalité :

            Vous vous demandez POURQUOI les citoyens honnêtes sont vus comme des proies des deux côtés des (vrais) criminels comme des bureaucrates ?!?! PourQUOI cette injustice ?!?! C'est précisément PRÉCISÉMENT PARCE que ces contribuables sont honnêtes !
            Donald Gately explique pourquoi
            http://pjmedia.com/lifestyle/2011/11/29/drunk-driv ing-enforcement-is-a-racket/
            http://pjmedia.com/instapundit/132605/
            " Les gouvernements locaux [et pas que locaux!> sont clairement en train de passer de la chasse aux criminels à la chasse aux revenus. Ce qui, du point de vue de leur propre intérêt, est entièrement logique.
            Disons que vous êtes un gouvernement local [et pas que local!>, et vous pensez à votre budget comme étant VOS ressources à VOUS et non pas ceux de vos électeurs.
            Vous avez le choix entre deux grandes stratégies (ou un mélange de celles-ci) : soit poursuivre les criminels pour des INFRACTIONS CRIMINELLES réelles un processus qui nécessite la dépense de ressources et qui peut être un travail difficile/dangereux.
            Soit vous pouvez vous en prendre aux citoyens généralement respectueux des lois pour les délits civils par le biais de caméras aux feux de signalisation, de radars, de tests d'alcoolémie, de lois sur la conduite en parlant au téléphone, de l'application de la ceinture de sécurité, de surveillance du stationnement agressive, de lois limitant la taille du gazon/des mauvaises herbes, etc
            Alors que ces non-criminels peuvent parfois se présenter au tribunal pour combattre la charge, de façon générale ils ne prennent pas la clef des champs, ils ne s'évanouissent pas dans la nature, et ils ne vont pas se défendre par un combat (physique ou autre). Ils paient leurs amendes et retournent à la vie quotidienne bosser, élever leurs familles, payer leurs impôts, etc
            Compte tenu de la qualité de notre classe politique, et étant donné le nombre de bureaucrates et de fonctionnaires qui voient leur travail comme un droit de naissance plutôt qu'une responsabilité solennelle, il ne faut donc pas se laisser surprendre outre mesure que les contribuables sont bsés des deux côtés, et sont vus comme des proies des uns comme des autres des (vrais) criminels comme des bureaucrates."

            Drunk Driving Enforcement Is A Racket
            pjmedia.com
            Drunk driving enforcement in this country has become a racket. It

            TRADUCTION : Erik Svane
            Très bonne traduction d'une triste réalité :


            Allez-vous continuer à etre pris pour les " cons " qui payent ?

            Pourquoi cette répression routière ?
            Parce que des lois sont votées

            ET QUI VOTENT CES LOIS DEBILLES !!!
            LES DEPUTES
            ALORS

            MOBILISONS NOUS

            LES CITOYENNES ET LES CITOYENS,
            DOIVENT COMPRENNENT LE POUVOIR DE LA CHAMBRE BASSE, (LES DEPUTES)
            ET SE REUNIR DANS UNE ACTION POUR QUE LE CITOYEN
            REPRENNE SA PLACE AU SEIN DE LA NATION ET FASSE REVIVRE LA DEMOCRATIE


            MOBILISONS NOUS, METTONS NOUS EN MARCHE,
            POUR LE RETOUR DES CITOYENNES ET DES CITOYENS AU CUR DE LA NATION
            LIBERTE EGALITE FRATERNITE

            Lexemple vient de lIslande :
            Depuis le samedi 27 novembre, l'Islande dispose d'une Assemblée constituante composée de 25 simples citoyens élus par leurs pairs. Son but : réécrire entièrement la constitution de 1944 en tirant notamment les leçons de la crise financière qui, en 2008, a frappé le pays de plein fouet.


            Citoyennes, citoyens Français, faisons de même :
            CREONS UNE LISTE CITOYENNE POUR LES ELECTIONS DES DEPUTES ET ENVAHISSONS LASSEMBLEE NATIONALE, EN 2012.
            AINSI NOUS VOTERONS DES LOIS
            QUI DEFENDENT LES FRANÇAISES ET LES FRANÇAIS

            http://www.moulinier.info/article-islande-93-du-pe uple-impose-le-non-remboursement-des-banques-89608202.h tml


            • Auteur taxi de nuit

              Re : Non
              2011-12-07

              ce n'est que du racket....politique de la monnaie mais pas du tout celle de la sécurité....RAS LE BOL de cette arnaque.

              • Auteur NON

                Re : Non
                2011-12-07

                Pour un simple excès de vitesse sans accident, le citoyen ordinaire peut désormais être condamné à 1 ou 2 ans de prison.

                • Auteur Anonyme

                  Re : Non
                  2011-12-07

                  Cette répression est tellement improductive qu'elle en arrive a décrédébiliser même les bonnes mesures. Mais comme le but n'a rien a voire avec la sécurité routière.....

                  • Auteur Tetegti

                    Re : Non
                    2011-12-07

                    STOP à l' état policier!!

                    Ohhhh!!!!! Usurpation d' identité ça va chercher loin...

                    • Auteur tetegti

                      vive les radars !
                      2011-12-03

                      vive les radars !vive les radars !

                      • Auteur sigismond

                        Re : Non
                        2011-12-02

                        Non (et le 2ème commentaire répond drôlement bien au 1er commentaire, huhu)

                        • Auteur daniel762

                          Re : Non
                          2011-12-02

                          Sécurité routière oui, radars et répression automatiques non !

                          • Auteur Danton-Sigismond

                            Re : Oui
                            2011-12-02

                            Question bidon, il faut écrire : Etes vous pour ou contre la sécurité routière ?